據(jù)天貓商城商家透露，一種名為職業(yè)質(zhì)檢師的詐騙份子正在試圖利用天貓規(guī)則，對(duì)商家進(jìn)行敲詐勒索。

　　該商戶稱，日前接到了一份非委托質(zhì)檢機(jī)構(gòu)寄來(lái)的質(zhì)檢報(bào)告，該報(bào)告中明確指出其所銷售的服裝中某纖維含量與標(biāo)簽不符，并留下聯(lián)系方式。

　　該商戶與對(duì)方溝通后發(fā)現(xiàn)，寄來(lái)質(zhì)檢報(bào)告的自稱是普通買家，但明確指出服裝在質(zhì)檢過(guò)程中已經(jīng)被認(rèn)定，與商品標(biāo)簽存在差異。要求商戶提供解決方案。

　　溝通無(wú)果后，該商戶由于擔(dān)心對(duì)方會(huì)將該報(bào)告遞交給淘寶方面進(jìn)行舉證和投訴，只得被迫按照對(duì)方意愿給予幾千元的補(bǔ)償。

　　根據(jù)該商戶提供的信息顯示，該質(zhì)檢報(bào)告來(lái)自“國(guó)家化學(xué)建筑材料測(cè)試中心”，并附有該機(jī)構(gòu)的公章，但未顯示遞交質(zhì)檢方的身份。

　　而報(bào)告中所謂纖維含量與標(biāo)簽不符，也存在諸多可疑之處。按照淘寶規(guī)定，服裝的纖維含量與標(biāo)注含量允許存在上下10%的誤差。商家指出，這份報(bào)告中的數(shù)據(jù)也的確在10%的誤差之內(nèi)。

　　該商家表示此前曾委托過(guò)第三方質(zhì)檢機(jī)構(gòu)做過(guò)質(zhì)檢，顯然此份報(bào)告是“買家”充分利用了天貓質(zhì)檢規(guī)則的空子，有意而為。

　　根據(jù)規(guī)定，天貓商家凡申請(qǐng)服裝、童裝、家紡、鞋類類目的店鋪，每個(gè)品牌須至少提供一份由第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)出具的質(zhì)檢報(bào)告。該報(bào)告要求項(xiàng)目產(chǎn)品本身和產(chǎn)品的標(biāo)志設(shè)計(jì)兩方面。

　　至于第三方質(zhì)檢服務(wù)，是指當(dāng)買家使用支付寶服務(wù)購(gòu)買支持"第三方質(zhì)檢"服務(wù)的商品，在收到貨物后，如買家認(rèn)為該商品質(zhì)量與在商品詳情頁(yè)面公示的由第三方質(zhì)量檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的檢驗(yàn)報(bào)告內(nèi)容不符，且買家與賣家協(xié)商未果的前提下，買家在交易成功后十五天內(nèi)發(fā)起維權(quán)，并申請(qǐng)"如實(shí)描述"賠付。

　　按照規(guī)定，如淘寶判定買家賠付申請(qǐng)成立，賣家同意按照本協(xié)議之約定向買家退回其實(shí)際支付的商品價(jià)款，并增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為買家實(shí)際支付商品價(jià)款的一倍，并承擔(dān)維權(quán)所涉商品的質(zhì)檢費(fèi)用和所有物流費(fèi)用。

　　但在淘寶判定方面，因?yàn)閷?duì)方的確出示了報(bào)告，而賣家無(wú)法提供更多有利于自己的證據(jù)，淘寶也難以甄別對(duì)方的實(shí)際意圖，商家往往會(huì)對(duì)小二的執(zhí)行力和把控能力有所顧慮；另一方面，商家盡管通過(guò)了委托的第三方質(zhì)檢，但當(dāng)商品庫(kù)存數(shù)量較大的情況下，供應(yīng)商也很難保證每個(gè)批次的商品質(zhì)量如一。

　　因此，商戶為了避免被扣分和賠償各種損失，只能采用私下里息事寧人的做法。

　　對(duì)此，淘寶方面建議商家從優(yōu)化自身的服務(wù)和產(chǎn)品做起，同時(shí)，在質(zhì)檢過(guò)程中，需要具備CNAS、CMA資質(zhì)的實(shí)驗(yàn)室出具天貓質(zhì)檢報(bào)告。